Umfrage der Cochrane Collaboration zur Rapid Reviews
Systematische Übersichtarbeiten gelten als die beste und zuverlässigste Evidenz zur Unterstützung von Entscheidungen. Die Erstellung von systematischen Reviews dauert jedoch manchmal zu lange, um von EntscheidungsträgerInnen verwendet werden zu können.
Aus diesem Grund sind Rapid Reviews, die wesentlich schneller erstellt werden können, zu einer pragmatischen Alternative geworden. Ein möglicher Nachteil von Rapid Reviews ist jedoch, dass die Zuverlässigkeit der Ergebnisse geringer sein könnte als bei systematischen Übersichtsarbeiten. Falsche Ergebnisse könnten zu einem erhöhten Risiko für falsche Entscheidungen oder Empfehlungen führen.
Welches Risiko, ein falsches Ergebnis zu bekommen, würden Sie für eine schnelle Darstellung der Evidenz noch akzeptieren? Das ist die Frage, die eine Umfrage der Cochrane Collaboration untersuchen möchte.
Die Umfrage lässt sich in 10 Minuten beantworten und findet sich unter diesem Link: